Así lo definió la diputada de Encuentro Ciudadano ante la decisión del oficialismo de enviar a comisiones el proyecto de ley que modifica el régimen de paritarias del Poder Judicial. Alertó que ?sigue existiendo el riesgo de que se avance sobre los derechos de todos los trabajadores en cualquier momento?. La legisladora había advertido que ?junto al pago de sumas en negro, este tipo de leyes significa retroceder 10 años en los derechos laborales en Santa Cruz?.

?Vamos a pedir su envío al archivo, este proyecto de ley presentado por diputados del Frente Para la Victoria viola la manda constitucional de independencia de poderes, viola la propia ley que rige las paritarias y es una clara muestra de desprecio por los trabajadores?. El textual de la diputada de Encuentro Ciudadano, Gabriela Mestelán, corresponde a declaraciones realizadas la semana pasada tras reunirse con representantes del gremio de trabajadores judiciales de la provincia. ?Ya entonces le pedimos al bloque oficialista que retire este proyecto que significa un gravísimo avance del gobierno sobre derechos de los trabajadores?, recordó.

La novedad es que este martes el presidente del bloque FVS/PJ en la Legislatura Provincial, Matías Mazú, declaró a través de un parte oficial: ?nos comprometimos a enviar a comisiones nuevamente el proyecto de ley?. ?No alcanza con enviar el proyecto a comisiones y debemos advertirlo: mientras siga estando ahí, sigue existiendo el riesgo y la posibilidad de que el bloque oficialista reviva su tratamiento y sanción en cualquier momento?, alertó Mestelán, quien destacó además que ?varios concejos deliberantes del interior provincial rechazaron por unanimidad este proyecto?.

En el mismo sentido, la legisladora criticó con dureza las últimas expresiones de Mazú: ?el jefe del bloque oficialista realiza estas declaraciones tras reunirse con la gobernadora y los integrantes del Tribunal Superior de Justicia, y habla de lograr consensos, de respetar los derechos de los trabajadores, de no hacer las cosas de manera unilateral. Pero resulta que llegamos a esta instancia porque, precisamente, han hecho todo lo contrario?.

?Hace un año está presentado este proyecto, y sin embargo nunca el diputado Mazú ni ningún otro legislador de su bloque pusieron en práctica el diálogo y la búsqueda de consensos: esto es lo que debe hacerse antes de presentar los proyectos, y no después de tenerlo en comisiones un año para darle despacho sin consultar a los trabajadores?, argumentó la legisladora. ?El kirchnerismo tiene que convocar, discutir y acordar antes, más aún cuando está en juego el avance sobre los derechos de los trabajadores y la independencia de los poderes?, cuestionó.

Dónde está la ilegalidad en el intento del oficialismo 

?Tanto la Constitución como la Ley de Paritarias no dejan lugar a dudas: los diputados no podemos modificar la ley de paritarias judicial sin el consentimiento de las partes, es decir, sin tomar en cuenta la opinión del gremio y de los representantes del Tribunal Superior de Justicia. Por eso veníamos advirtiendo que es ilegal e inconstitucional lo que pretendían sancionar?, explicó Mestelán. ?Es importante que el gobierno haya dado un paso atrás enviándolo a comisiones, pero creemos que en absoluto es suficiente: deben archivarlo?, insistió.

"Los otros proyectos del Kirchnerismo que también avanzan sobre los trabajadores"

Asimismo, la legisladora recordó que el proyecto que intenta modificar la ley de paritarias del Poder Judicial ?no es el único proyecto del kirchnerismo que avanza sobre los trabajadores públicos provinciales?. ?Recordemos lo que pasó hace dos años con la ley de Emergencia Educativa que debieron retirar, con la declaración de la Emergencia Sanitaria que sigue en comisiones y con la figura del Instituto del Salario que también está todavía en comisiones?, detalló.

?Un proyecto inviable, inconstitucional e ilegal que echaría por tierra las negociaciones paritarias logradas hace una década por los trabajadores santacruceños?: así definió la legisladora de Encuentro Ciudadano el proyecto de ley del Instituto del Salario en septiembre del año pasado, cuando se presentó. ?Este tipo de proyectos deben ir al archivo?, finalizó la diputada.