Luego de que un juez federal obligara a la clínica Otamendi a utilizar dióxido de cloro, sustancia que no está autorizada por la Anmat , en un paciente con coronavirus, que horas más tarde murió, el abogado de la familia apuntó contra el sanatorio y dijo que radicará la denuncia para determinar si existió "homicidio culposo".
El polémico caso trascendió el lunes cuando el Juez federal subrogante Javier Pico Terrero, del Juzgado Civil y Comercial Federal N° 7, hizo lugar al pedido de la familia del paciente Jorge García Rúa para suministrarle dióxido de cloro intravenoso e ibuprofenato de sodio en nebulizaciones.
Sin embargo, la clínica Otamendi se negó en todo momento, argumentando que ese tratamiento no estaba aprobado por la Anmat. Fue entonces el neurocirujano Dante Converti, médico personal del paciente el que le suministró el tratamiento.
Sin embargo, en la noche del lunes, el paciente falleció en la misma clínica. Para el abogado de la familia, Martín Sarubbi, el tratamiento fue efectivo en lo que respecta al Covid-19. "Hubo una notable mejora en el paciente en cuanto a la afección concreta del Covid. Por ejemplo, comenzó a saturar correctamente alrededor del 98% y las secreciones propias del Covid mejoraron drásticamente. El tratamiento fue efectivo", aseveró.
Sin embargo,su análisis contrasta con la que hizo el propio sanatorio. El paciente de 92 años murió después de habérsele aplicado el tratamiento. "Luego de aplicación, el paciente empeoró en lo respiratorio y murió a las 24 horas", informaron desde el Otamendi.
Consultado en Radio 10 sobre los motivos de la muerte del hombre, el abogado dijo que se trató de una "infección intrahospitalaria" y apuntó a la clínica: "Según lo que nos informan nuestros médicos legistas, murió de una infección intrahospitalaria. Esto va a ser materia de investigación. Nosotros a primera hora estamos radicando una denuncia en el juzgado de instrucción de turno para determinar la responsabilidad y ver si existió un homicidio culposo y por supuesto la desobediencia a la demanda judicial".