Carlos Beraldi, abogado defensor de Cristina Fernández de Kirchner, cuestionó este domingo con dureza el fallo de la Corte Suprema de Justicia que ratificó la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra la exmandataria, en el marco de la causa Vialidad. En declaraciones a FM Milenium, el letrado denunció graves irregularidades en el proceso judicial y lo comparó incluso con uno de los hitos más trascendentales del país: el Juicio a las Juntas militares.
“A los genocidas se les respetaron las garantías del debido proceso. A Cristina, no”, lanzó Beraldi, al tiempo que remarcó su experiencia directa en aquel histórico proceso. “Yo participé en el Juicio a las Juntas y vi cómo se hacía un juicio justo, con todas las dificultades que implicaba juzgar a los responsables de una dictadura. Ahí se escuchó a los testigos, se respetó a las defensas. Todo eso en este caso no pasó”, afirmó.
El abogado sostuvo que la Corte actuó con parcialidad y que el fallo representa un “retroceso gravísimo” en materia de derechos y garantías constitucionales. En ese sentido, planteó que la motivación política detrás de la condena resulta evidente: “Porque alguien fue presidenta o no me gusta su gestión, ¿eso justifica negarle todos sus derechos?”, cuestionó.
Beraldi también advirtió que, a pesar del escenario judicial adverso, todavía quedan caminos abiertos: “No creo que todo esté perdido. Nuestro país forma parte del Sistema Interamericano de Derechos Humanos”, señaló, y anticipó que apelarán a instancias internacionales.
“Es tan grotesco lo que hizo la Corte que no tengo dudas de que hace falta un análisis serio, objetivo y responsable por parte de los organismos internacionales, que van a llegar a una solución contraria”, expresó.
Durante la entrevista, el abogado no evitó referirse al contexto político y a los vínculos que —según denunció— comprometen la imparcialidad de varios de los jueces que intervinieron en la causa. “Si yo te digo que el juez de instrucción, Julián Ercolini, trabajaba en esta misma causa cuando su mujer estaba contratada en el Ministerio de Justicia y cobraba un sueldo, es una causal paradigmática para sospechar que ese juez no es imparcial”, dijo.
Además, mencionó presuntas relaciones personales entre magistrados y el expresidente Mauricio Macri. “Dicen que son subjetividades, pero son hechos concretos cuando hablás de jueces de la Cámara de Casación que mantenían reuniones privadas con Macri, uno de los interesados políticos directos de que este expediente avanzara”, agregó.
El fallo de la Corte, que validó las condenas impuestas por el Tribunal Oral Federal N°2 en 2022, se dio a conocer días atrás y generó un fuerte impacto político, reavivando la interna del peronismo y los debates sobre la independencia del Poder Judicial. Cristina Kirchner no volvió a pronunciarse públicamente desde entonces.
